Национальная реформа уголовного правосудия

Справедливая и эффективная система отправления правосудия, основанная на принципе верховенства права – это предпосылка для создания открытого общества. Плохо функционирующая система правосудия приводит к нарушению прав человека, включая как потерпевших, подозреваемых и осужденных, так и граждан в целом.

Работа «Правовой Инициативы» (Правовой Инициативы Открытого Общества) в области проведения реформ в системах уголовного правосудия разных стран повышает возможности государства по укреплению правопорядка и отправлению правосудия с целью защиты прав и интересов граждан и обеспечения полноценного участия граждан в жизни общества.

В качестве основного приоритета, «Правовая Инициатива» выделила три важнейшие, тесно взаимосвязанные задачи в области обеспечения прав человека в системе уголовного правосудия:

• Повышение эффективности работы правоохранительной системы с целью обеспечения безопасности граждан с одновременным укреплением механизмов, повышающих ответственность граждан за свои действия.
• Рациональный подход к избранию мер пресечения, и внедрение мер, альтернативных тюремному заключению.
• Создание и расширение возможностей воспользоваться услугами адвоката для малообеспеченных лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления.

Уголовное правосудие и общественная безопасность

Внедрение мер, альтернативных тюремному заключению

Во многих странах, где работает «Правовая Инициатива», аресты часто проводятся произвольно, предварительное заключение продолжается в течение неоправданно длительного срока, условия содержания в следственных изоляторах представляют угрозу для здоровья, некоторые группы заключенных содержатся под стражей даже дольше, чем все остальные. В соответствии с международными нормами «Правовая Инициатива» добивается более рационального подхода к избранию меры пресечения, чтобы решение о содержании подсудимого под стражей принималось только при наличии серьезных оснований полагать, что подсудимый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать его отправлению или продолжить преступную деятельность. Настоящая программа также направлена на внедрение и распространение таких мер, альтернативных содержанию под стражей, как освобождение под залог с последующим надзором, а также на совершенствование возможностей гражданского общества по созданию национальных и региональных механизмов контроля за условиями содержания в камерах предварительного заключения.

Доступ к правосудию

Большинство обвиняемых в совершении преступления не имеет средств, чтобы нанять частного адвоката. Нередко государственные учреждения недостаточно эффективны и недостаточно финансируются, чтобы право обвиняемого на услуги адвоката осуществлялось на практике. В некоторых юрисдикциях достаточный уровень защиты обеспечивается только в случае особо тяжких преступлений, таким образом, это право не распространяется на многих обвиняемых. Несмотря на эти проблемы, юридическая помощь обвиняемым по уголовным делам является аспектом правосудия, часто не получающим должного внимания при осуществлении инициатив в области уголовного правосудия, финансируемых организациями-донорами. Основные цели «Правовой Инициативы» заключаются в расширении государственной финансовой и политической поддержки в вопросе о юридическом представительстве, распространении надежных моделей эффективного юридического представительства и повышении качества адвокатской работы при защите интересов обвиняемых в уголовных преступлениях, включая весь комплекс вспомогательных юридических услуг.

Для справок обращаться

Национальная реформа уголовного правосудия: Мартин Шонтайх
(National Criminal Justice Reform: Martin Schönteich)

Тел.: +1 212-548-0391
Факс: +1 212-548-4662

Доступ к правосудию: Заза Наморадзе
(Access to Justice: Zaza Namoradze)

Тел.: + 36 1 327-3109
Факс: + 36 1 327-3101

Уголовное правосудие и общественная безопасность

Работа «Правовой Инициативы» в области уголовного правосудия и общественной безопасности способствует укреплению правопорядка и отправлению правосудия с целью защиты законных прав и интересов граждан, обеспечения общественной безопасности и создания открытой и оперативно реагирующей на факты нарушения закона системы уголовного правосудия. Во многих странах страх перед преступностью идет рука об руку с неверием граждан в возможности системы уголовного правосудия по пресечению преступной деятельности и осуждению серьезных преступников. Отсутствие доверия граждан часто усугубляется иммунитетом правоохранительных органов, которые не могут быть привлечены к ответственности и подчас пользуются своей безнаказанностью для совершения противоправных действий, а также недостатком ресурсов и кадров в правоохранительных органах и исторически сложившейся ситуацией, когда правоохранительные органы действуют по указке властей.

При проведении реформ иногда выдвигается аргумент, что между усилением ответственности и подотчетности полиции (и, в меньшей степени, прокуратуры) и повышением эффективности системы правосудия наблюдается однозначная связь, особенно в вопросах повышения ощущения безопасности в обществе и, возможно, снижения преступности. Этот аргумент служит предметом горячих дебатов. Другие теоретики и многие сотрудники правоохранительных органов считают, что чрезмерное внимание, уделяемое вопросу гражданских прав, и ограничение полномочий полиции являются препятствием для эффективной работы полиции, заставляя некоторых полицейских воздерживаться от действий в неоднозначных и рискованных ситуациях.

На практике в обществе с высоким уровнем преступности государство часто направляет свои ресурсы на тактическое вмешательство, которое должно дать быстрые результаты – или, по крайней мере, убедить граждан в том, что государство серьезно относится к борьбе с преступностью. Однако многие стратегии «ужесточения линии» в борьбе с преступностью на практике приводят к передаче неограниченных полномочий полиции и прокуратуре. Более того, принимаемые меры безопасности ограждают от преступлений, в первую очередь, лиц с экономическим и политическим влиянием, редко предоставляя ту же степень защищенности менее обеспеченным слоям населения, а иногда и вступая с ними в открытую борьбу, как с «очагами преступности». Реформы уголовного правосудия часто приостанавливаются или меняют курс на полпути ввиду оппозиции, возникающей внутри самой системы, недостаточно четко определенных норм и правил во время переходного периода или необходимости правительства отреагировать на недовольство граждан.

Учитывая вышесказанное, при реализации проектов «Правовая Инициатива» руководствуется следующими задачами:

• Повысить ответственность и подотчетность правоохранительных органов (в первую очередь, полиции и прокуратуры) и способствовать лучшему перераспределению ресурсов по обеспечению безопасности.
• Путем исследования на основе фактов наглядно показать, что повышение ответственности и подотчетности полиции и прокуратуры приводит к более эффективной охране правопорядка.
• Выявить ключевые структурные реформы учреждений полиции и прокуратуры, которым можно оказать поддержку путем ограниченного стратегического вмешательства.
• Активно привлекать членов гражданского общества к проведению реформы правоохранительных органов.

В области реформы полицейской службы мы решаем эти задачи путем работы в трех основных областях:

• Создание и укрепление государственной вертикали надзора за деятельностью полиции, в частности надзора граждан через гражданские комиссии или ревизии, а также внедрение механизмов подотчетности в судебной или политической системе;
• Поддержка гражданского общества на всех уровнях или участие населения в полицейской работе путем мониторинга инициатив или путем внедрения новых моделей взаимодействия полиции и населения;
• Повышение прозрачности, подотчетности и эффективности работы полиции путем создания и внедрения показателей качества работы и других критериев оценки, и расширение доступа к информации о преступности и охране правопорядка.

Внедрение мер, альтернативных тюремному заключению

Ужасающие условия содержания в следственных изоляторах многих стран, где присутствует Институт «Открытое общество» (OSI), послужили изначальным толчком для того, чтобы «Правовая Инициатива» выбрала тюремное заключение подсудимых в качестве одного из приоритетных направлений своей работы.

По международным нормам содержание под стражей до суда должно иметь место только в случаях, когда можно убедительно доказать, что подозреваемый может укрыться от правосудия, воспрепятствовать его отправлению или совершить новое серьезное правонарушение. Также предписывается максимально широкое применение альтернативных мер пресечения. Более того, в некоторых международных нормах содержатся четкие указания, на основе которых следует принимать решение о содержании подследственного под стражей. Эти указания можно взять за основу при реализации проекта с целью конструктивного решения проблемы чрезмерного использования содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Для начала необходимо выявить и привлечь всеобщее внимание к несоответствию между выполнением этих международных норм государством de jure и de facto. Основой для выполнения проекта (например, внедрения таких мер пресечения как освобождение под денежный залог с последующим надзором, оказание поддержки работникам судебной системы или совершенствование юридической помощи) должно стать четкое понимание ситуации в каждой отдельно взятой стране относительно взятия под стражу и содержания в заключении, чтобы решать проблемы с учетом специфики данной страны, будь то отсутствие альтернативных мер пресечения или отсутствие адвоката на предварительном рассмотрении дела.

Парадоксальным представляется то, что в странах, являющихся самыми серьезными «нарушителями» в отношении чрезмерного использования тюремного заключения в качестве меры пресечения, вводятся – и, по-видимому, будут исполняться – законодательные акты, во всей полноте отражающие международные нормы, которые предписывают заключение до суда лишь в отдельных случаях, наряду с широким использованием альтернативных мер пресечения. Такая ситуация наблюдается в трех бывших республиках Советского Союза, где «Правовая Инициатива» работает по проектам досудебного заключения (Латвия и Украина) или по делам несовершеннолетних с существенным компонентом досудебного заключения (Казахстан). С показателями, составляющими 395, 406 и 495 на 100 000 человек соответственно, Латвия, Украина и Казахстан в настоящее время являются странами, занимающими 23-е, 13-е и 5-е место в мире по доле населения, пребывающего в заключении.

В этих странах заключенные до суда часто содержатся в условиях переполненности тюрем, проводя все или почти все время в камере и без какой-либо организованной деятельности вне камеры. Санитарные и гигиенические нормы часто не соблюдаются, что приводит к распространению инфекционных заболеваний среди заключенных, а после их освобождения – и за пределами тюрем.

Хотя между данными странами существуют важные различия, все три страны пост-советского пространства имеют общее наследие в отношении плохих условий содержания в тюрьмах, злоупотребления тюремным заключением подозреваемых и недостатка надежных альтернатив тюремному заключению до суда. Опыт внедрения мер, альтернативных тюремному заключению до суда в этих странах поможет «Правовой Инициативе» разрабатывать проекты в странах с аналогичными проблемами.